云开体育“事实上-开云(中国)Kaiyun·官方网站 Kaiyun官方网站登录入口

发布日期：2025-08-26 11:01 点击次数：96

小米SU7高速碰撞爆燃事故（下称“小米SU7事故”）已昔日两周云开体育，对于智能驾驶事故牵累包摄的盘考仍在陆续。

近日，网崇高传所谓“国度新动力事故毅力中心”对事故的初步分析，4月11日小米公司对此进行了辟谣，示意该内容全齐罅隙，老到虚构。目下，这起发生在3月29日的事故仍在警方探访历程中。

谁该为事故的发生负责？谁又该为事故酿成的东谈主员伤一火负责？事故牵累分辩，是解释包括接济驾驶、自动驾驶等情况下交通事故侵权的要害，亦然畴昔赶赴自动驾驶期间无法遁入的弥留问题。不外现时我国法律端正对接济驾驶、自动驾驶事故牵累分辩的探索空间还有待明确。

受谈路交通安全端正制的接济驾驶

“接济驾驶≠自动驾驶！”3月29日小米SU7事故发生后，这句话密集出当今干系的媒体报谈与各地交警的官方辅导中。

据小米于4月1日发布的情况阐发，发惹事故主体车辆小米SU7表率版在事故发生前处于“NOA智能接济驾驶情景”。但是，在现时中国驾驶自动化的分级表率体系中，并不存在“NOA智能接济驾驶”的类别。

据我国于2022年3月1日起运转实施的《汽车驾驶自动化分级》国度推选表率，自动驾驶分为L0到L5六个品级，L0—L2为驾驶接济，属于初级别的驾驶自动化功能，由系统接济东谈主类执行动态驾驶任务，其驾驶主体仍为驾驶员；L3—L5为自动驾驶，属于高档别的驾驶自动化功能。

而NOA（Navigate on Autopilot）即领航接济驾驶，也被称为自动接济导航驾驶或导航接济驾驶，参考前述表率一般被业内觉得处于L2与L3级自动驾驶之间。在本年两会期间，世界政协常委、清华大学训诲欧阳明高在接受媒体采访时示意，目下的NOA照旧L2级到L2+级的智能接济驾驶或称为部分自动驾驶，按照端正条件，东谈主们在驾驶历程中办法盘毫不可动手。

“事实上，在接济驾驶模式下，驾驶员即是驾驶行径的第一安全牵累东谈主。”中国政法大学训诲、可不时交通鼎新中心商酌员郑飞告诉第一财经，从现行的自动驾驶汽车干系法律章程，仅达到L3级以上驾驶自动化的车辆才属于法律意旨上的自动驾驶汽车，如深圳、北京、武汉及香港等地的干系条例均只将L3级以上自动驾驶汽车手脚规制对象。因此，L2级接济驾驶依然受以“有东谈主驾驶”为法律基础的《谈路交通安全法》（下称“谈交法”）的传统法律解释敛迹。

这影响着近几年国内多起接济驾驶事故的牵累认定。郑飞指出，“对于接济驾驶酿成事故或侵权的，实践中作念法相对长入，从既往判例来看，多由车主负全责。”

在（2024）苏02民终6213号案，即龚某钢诉无锡某新动力汽车家具颓势案中，一审法院觉得“智能领航系统仅是驾驶接济功能，不可代替驾驶员驾驶车辆时的安全预防旨务”，二审法院觉得“驾驶接济功能，不错接济驾驶员，但不可代替驾驶员进行驾驶”，因此驾驶员负有一齐牵累。旧年湖北一理念念l9使用接济驾驶功能误识别告白牌导致追尾，最终交警判定车主负这次事故的一齐牵累。“可见，接济驾驶并非免责事由。”郑飞说。

不管是从现行法律章程来看，照旧参考过往公开的司法判例，接济驾驶事故牵累认定实质并不存在许多法律争议，但在事故致东谈主示寂的侵权牵累认定上仍有一定盘考空间。

具体到这次小米SU7事故，郑飞分析，从小米此前露馅的情况来看，事故激发的失火以及受害东谈主未能实时从车内脱困，是示寂驱散的主要介入身分。因此，还需要对介入身分是否特别，车辆是否存在联想颓势、安全隐患、宣传误导等问题进行分析。但从对车上东谈主员（乘客）的侵权损伤来看，驾驶员非论奈何齐负有不可推卸的牵累。

不外，在司法实践中，驾驶员如迥殊以车辆存在家具颓势为由诉请车企承担抵偿牵累，不时会面对举证难的问题。这是因为家具牵累属于无邪恶牵累，即无用对被告是否存在邪恶赐与解释，但仍需要对家具存在颓势以及颓势和事故发生之间存在因果关系进行举证。

但是，基于自动驾驶系统的专科性，车企对干总共据的单方掌持，以及短缺国度强制性表率的近况，家具牵累实质上难以认定。郑飞指出，也正因此，履行中车企主动谈歉的多，主动抵偿耗损的少。

有必要用法律矫正领路偏差

在郑飞看来，现时接济驾驶事故多因驾驶东谈主盲目自信、过度依赖所致。而酿成这一问题的原因之一，包括一些智驾车企运用信息差进行箝制营销与销售。

他指出，基于自动驾驶的专科性，平等闲虚耗者科以专科、感性的时候鉴识能力是不当当的。而不少智驾车企恰是运用了信息差进行箝制营销，挂着“解放双手”“自动驾驶”“XX公里0继承”的“羊头”，卖着L2级以至L1级的“狗肉”。事实上，此前由于端正驱散，我国L3级自动驾驶尚未落地，目下在售的大部分智驾车型仍是L2级接济驾驶。

“过度信任带来的时候滥用就怕是现时东谈主机共驾最为头疼的问题。”天津大学法学院副训诲杨宁在一篇文章中提到，好意思国国度公路交通安全束缚局（NHTSA）于2016年在《联邦自动驾驶汽车计谋》中指出，制造商和其他实体应高度爱重评估驾驶员自诩花样和误用L2级系统的风险，并制定灵验的搪塞步履，以匡助驾驶员正确驾驶汽车。

东南大学法学院副训诲郑晓军发文示意，车企除了要落实安全主体牵累外，还要主动审查，确保营销神情、内容相宜法律端正。车企和政府有必要用法律矫正自动驾驶议题中的领路偏差，即通过打击不实信息、强化信息露馅，使公众基于更完满、准确的信息作出判断。

针对车企的箝制销售行径，有些国度已有法律章程。比如，好意思国加利福尼亚州曾出台法案，不容车企和经销商骗取性倾销自动化功能，如不容L2级部分自动驾驶车辆使用“自动驾驶”等可能让虚耗者诬蔑车辆能力的宣传用语。英国在《自动驾驶汽车法案》中明确对营销换取的合座表述作出驱散，防患虚耗者对自动驾驶及接济功能产生箝制。

“我国也不错参考英国《自动驾驶汽车法案》的章程，将箝制销售行径列入《告白法》之中，严禁箝制销售行径，严禁使用‘L2+’‘L2.5’或是‘城市NOA’等说法，仅能使用国度表率笃定的干系阐发。”郑飞提议。

而在郑晓军看来，政府也有牵累向公众准确传达科学学问，让公众感性、辩证地看待新时候的后劲与风险。“政府有必要接纳一系列步履，将前沿商酌调度为可交融的信息，并实时向公众发布。在决定波及紧要人人利益或者社会公众躬行利益的紧要事项时，政府要履行更重的要领牵累。”

畴昔的自动驾驶期间，法律该奈何明确事故牵累？

机器和东谈主，谁更可靠？咱们是否不错期待一个“机器比东谈主更安全”的社会？

在谈路交通安全范围，奈何减少谈路交通事故与伤一火东谈主数，一直是一个弥留课题。2021年，世界卫生组织启动2021至2030年《全球谈路安全行动十年策画》，该策画的方针是到2030年之前将全球谈路交通伤一火东谈主数镌汰至少50%。

对于不少自动驾驶时候的研发与引申者来说，他们征服无东谈主驾驶汽车将会是畴昔处分交通安全问题的弥留构成部分，这项时候能通过减少东谈主为犯错来确保行驶安全。

但当科手段赋予东谈主类更多操作开脱时，法律奈何才能守住牵累的底线，使谈路安全和产业发展之间完了均衡？目下，我国法律端正对接济驾驶尤其是自动驾驶事故牵累分辩仍有待明确。

率先针对接济驾驶，在当下L3级别尚未落地、市面上基本是L2及以下级别车辆的情况下，郑飞觉得有必要在法律层面明确接济驾驶情形下的驾驶东谈主法律义务。

他示意，“原则上，接济驾驶情形下的驾驶东谈主义务与传统驾驶行径中无异。驾驶东谈主明知车辆为接济驾驶仍然分神驾驶、导致事故发生的，应当由驾驶东谈主承担事故牵累。大略解释接济驾驶存在颓势，且与事故发生之间存在因果关系的（如因接济驾驶导致阴灵刹车），或者大略解释车企存在夸大宣传和箝制营销的，应当由车企承担补充或连带抵偿牵累。”

其次，瞻望畴昔投入真的的自动驾驶期间，第一财经采访的多名巨匠示意，需要尽快改造谈交法干系内容，并筹商对自动驾驶范围进行专门立法。

尽管包括北京、武汉、深圳等依然进行了场合立法先试，相称是率先允许L3级以上自动驾驶私家车出发的《北京市自动驾驶汽车条例》（下称“北京《条例》”）也于4月1日阐扬实施，但这些场合性端正对自动驾驶对于事故牵累分辩的探索空间依然有限，也并不长入。

《深圳经济特区智能网联汽车束缚条例》第五十一条章程有驾驶东谈主的，由驾驶东谈主承担牵累。《杭州市智能网联车辆测试与应用促进条例》第二十七条则章程除驾驶东谈主外，安全员也需要对事故牵累负责，不配备驾驶东谈主、安全员的，公安机关交通束缚部门不错照章对车辆通盘东谈主或者束缚东谈主进行处理。

而北京《条例》第三十一条章程，自动驾驶汽车出发通行期间，违犯谈路交通安全法律端正或者发生交通事故的，由公安机关交通束缚部门按照国度关联章程探访和处理。

“北京《条例》在事故牵累方面的章程仍然比拟严慎。”中国政法大学法学院训诲张力告诉第一财经，章程仍是“按照国度关联章程”进行探访和处理，一个根柢原因在于非活泼车的民事侵权牵累的分辩，属于国度层面事权。

本年谈交法的改造将阐扬提上日程。张力示意，谈交法以及与其配套的行政端正，必须要对事故牵累分辩的问题作出复兴，以至需要对自动驾驶进行国度层面的专门立法。这不仅是出于对安全保险的需要，也有助于促进产业的进一步发展。

郑飞提议，显豁‌自动驾驶汽车事故牵累分辩，不错参照英国，当自动驾驶汽车被判定为牵累方时，应分别依据“有东谈主驾驶”和“无东谈主驾驶”笃定牵累主体及牵累包摄。在“有东谈主驾驶”情形下，若在自动驾驶功能启动前或关闭后以及超时反映车辆继承申请后发生交通事故的，驾驶者搪塞交通事故承担相应牵累。相背，则由自动驾驶汽车出产者承担相应牵累。在“无东谈主驾驶”情形下，车内东谈主员等分歧交通事故承担牵累，转而由自动驾驶汽车运营者及出产者承担不真的连带牵累。

此外，还应明确安全员的法律地位，将安全员与驾驶东谈主区分开来，对安全员与驾驶东谈主分别联想不同的法定预防旨务及牵累包摄。

举报第一财经告白协作，请点击这里此内容为第一财经原创，著述权归第一财经通盘。未经第一财经籍面授权，不得以任何神情加以使用，包括转载、摘编、复制或修复镜像。第一财经保留精采侵权者法律牵累的权益。如需赢得授权请经营第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作家